鞋子vans大城區房子上的塗鴉,應當行為藝術受法令守衛嗎?

鞋子vans2013年,一群藝術家在布魯克林聯邦場所法庭提投訴訟,因開拓商傑瑞·沃爾科夫在拆除建設前,將她們在皇後區長島市5Pointz塗鴉聖地的作品消滅了。圖片版權:ToddHeisler/《帕索報紙》

鞋子vans

20年來,5Pointz一貫全是獨具匠心的遊覽勝地,不只吸引了數以千計的旅客,並且協助長島市改造為了當前這般蓬勃進展的街道。圖片版權:ToddHeisler/《菲尼斯報紙》鞋子vans1970年代,塗鴉藝術家們只可以采用夜晚在橋臺或地鐵車廂上噴塗作畫,之後趕在政協職員到達前溜走。此後,塗鴉不時進展,時下不光個性廠商在拍攝照片時會運用塗鴉,大型商家在廣告序列中亦會運用。在博物館和拍賣行中,塗鴉更是具備了一個有格調的新名字:噴塗藝術。鞋子vans但是,星期二在布魯克林開始審理審察的一樁事件將終極協定,非常難永久存儲的塗鴉是否可以稱呼藝術,因此遭遇聯邦刑法的袒護。這次裁決有興許會探討一序列眾多的疑惑,涉及到美學、財產權和藝術與中產化當間的關連。事件的主旨在於20多名塗鴉藝術家與建造物業主的分歧。藝術家們的作品呈現在皇後區長島市有名的5Pointz綜合大廈,後者則是拆毀建造物和點綴墻壁的藝術品的業主。鞋子vans5Pointz是房地產發展商和街道藝術家當間一次罕見的互助。1993年,當長島市飽受犯科困擾時,發展商傑裏·沃爾科夫(JerryWolkoff)許可讓一群塗鴉藝術家用五彩繽紛、炫動的壁畫修飾他的大廈。這些大廈坐落於戴維斯街45-46號。鞋子vans20年來,5Pointz繼續均是獨具匠心的遊覽勝地,不只吸引了數以千計的旅客,同時支持長島市改造為了眼下這般蓬勃進步的居住區。用塗鴉藝術家們的律師埃裏克·鮑姆(EricBaum)的話來說,5Pointz終極變為了“世界上最大的露天噴塗博物館”,但是沃爾科夫哀求將其拆除重組,並終極在2014年拆除了5Pointz。鞋子vans鮑姆說,在建造拆除往時,藝術家們曾反復測試反對——要求市政官員容許其標誌身分,竟然嘗試個人買下5Pointz。在沃爾科夫派了一隊油漆工粉刷毀壞了它們的塗鴉藝術後不久,它們就在布魯克林聯邦場地法庭提起了訴訟。鞋子vans它們的主張成立在一條幾乎未受考驗的聯邦法典——《視覺藝術家權益法案》(FederalArtistsRightsAct,V.A.R.A.)之上,此法案用於愛護在他人財產上締造的擁有“公認身分”的公共藝術。基於原告正在為己方在沃爾科夫的建造墻壁上所作的短期作品謀求財政毀壞賠款,弗雷德裏克·布洛克(FredericBlock)法官於禮拜二透露,事件很也許會進來新的法規範圍。布洛克法官說:“咱們正在從零開始。”鞋子vans鮑姆在庭審敘述中奉告陪審團,她們會聽說幾名藝術學家的想法,被粉刷的塗鴉確切具備“公認位子”。而沃爾科夫不管昔日有多麽慷慨,此次都沒能事先90天通報藝術家5Pointz即刻被拆毀的訊息。鮑姆補充說,他的顧客一向不想控訴,她們想要的是保下5Pointz。可惜建設和藝術作品被毀後,她們唯有兩個選定:索要抵償或什麽都不做。鞋子vans沃爾科夫的律師大衛·埃伯特(DavidEbert)則在開審講述裏將他的顧客描繪為依靠自身勤力發家的人,14歲就開始做給地板上蠟的辦公,自後才建造了本身的房地產帝國。鞋子vans艾伯特招供,5Pointz是一個“夢幻般的地點”,亦是沃爾科夫贊助締造的。但他覺得對手援引的刑法與此案無關。“《視覺藝術家權力法案》並非袒護建造物,”他說,“它袒護的是藝術。”鞋子vans他還反駁了原告對90天通報的論斷,稱原告反復意圖挽救5Pointz就聲明她們明確自身的作品有一天會被拆除。埃伯特說,與沃爾科夫相比,藝術家毀壞的塗鴉數目更多。在昔日十年中,約1.1萬幅壁畫發現又泯滅在這座建設群裏。他說:“這是5Pointz的規矩。”鞋子vans最終,宣判最有也許側重於誰的創作更有價值、更值得保衛——藝術家的作品還是開拓商的建設。鞋子vansvans基本款